« Nous allons entreprendre un voyage dans un monde souterrain, le monde des significations cachées derrière l'apparence des choses, le monde des symboles où tout est signifiant, où tout parle pour qui sait entendre. » Amadou Hampâté Bâ

En grec, l'infini se disait "apeiron". Ce mot péjoratif désignait à la fois l'infini et l'indéfini, il désignait aussi le chaos originel. Alors que chez les Romains, ce symbole étrange, ce huit paresseux, était utilisé pour représenter 1000, puis un grand nombre.  A l’époque, l’infini était petit !

Savez-vous qu’au début, l’infini était interdit ? L'infini se disait de Dieu et tout ce qui est ontologiquement second à Dieu était seulement indéfini, c'est-à-dire qu'il traduit l'ignorance du sujet. L’indéfini se dit du monde physique et des mathématiques et désigne ce dont on ne peut prouver les bornes. Sa véritable nature est l'indétermination, puisque ni fini, ni infini.

L’infini, quand il n’y en a plus, il y a Cantor!  

En effet, chez les mathématiciens, l’infini a été un des plus importants sujets de discorde de l’histoire. Tout cela à cause des travaux d’un seul homme, Georg Cantor qui, en 1874, pour la première fois dans l’histoire réussissait à appréhender l’infini avec rigueur, mais certains de ses résultats remirent en cause les bases sur lesquelles se fondaient les mathématiques depuis des siècles.  Son célèbre article est révolutionnaire car, pour la première fois, l’infini est considéré non plus comme une limite inatteignable mais comme un possible objet d’investigation.

Les trois infinis, le trio de notre curiosité : le petit, le grand et le complexe

En général, le mot trio est utilisé pour désigner une composition musicale écrite pour trois parties vocales ou instrumentales, ou pour décrire un groupe de trois personnes qui vivent, s'amusent ou agissent ensemble. De notre enfance cinéphile, quel célèbre trio nous a permis de rêver d’ailleurs et de se projeter dans le désert en choisissant son personnage préféré ? Et si je vous disais Ennio Morricone et Sergio Leone ? Bravo ! voici, notre trio débusqué, en trois secondes, et en trois langues. Il s’agit bien de la triade western :  Le Bon, la Brute et le Truand ; The Good, the Bad and the Ugly ; Il Buono, il Brutto, il Cattivo.  Quel délice, quelle histoire, quels personnages ces trois as de la gâchette qui, durant la guerre de sécession, sont à la recherche d'un chargement d'or disparu !

Mais notre trio du moment est celui de notre curiosité aujourd’hui. Il est peut-être moins glamour, mais ô combien fascinent. Il s’agit des particules, des étoiles et des liens, en somme, les trois infinis. Tout d’abord, l'infiniment petit qui couvre l’ensemble des bizarreries du monde quantique, là où on est bien sûr innocents. Ensuite, l'infiniment grand, cet  univers de nombres astronomiques, là où on est clairement insignifiants. Enfin, il y a l'infiniment complexe qui concerne le labyrinthe de nos réseaux cérébraux. Mais là, chut, on est juste inconscients.  

Cette curiosité veut nous faire ressentir trois vertiges, un peu comme lorsque l’on s’éloigne du confort sur la terre ferme, qu’on s’approche du bord d’une falaise et qu’on regarde en bas. On y découvre alors une perspective inhabituelle qui déstabilise nos sens.

Dans ce cas-ci, c’est notre sens commun qui sera déstabilisé alors que nous allons explorer les trois infinis vertigineux qui débordent le spectre limité de nos sens : l’infiniment petit, avec la physique quantique; l’infiniment grand, avec l’astrophysique; et l’infiniment complexe, avec les neurosciences.

“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it” Neil de Grasse Tyson

Nous pensons que notre cerveau, issus de l’un de ces systèmes spécialisé (ie système nerveux), est aussi compliqué qu’un ordinateur ? Détrompons-nous : il l’est bien plus, et d’une toute autre façon, malgré des influx nerveux un million de fois plus lents que l’électricité. Whenever we look at life, we look at network. Ce n’est pas juste le cerveau qui est complexe, c’est toute la vie avant lui qui a permis son émergence et toutes les sociétés humaines après qui se sont constituées grâce à lui.

Nous croyons peut-être aussi qu’un être humain n’a plus grand-chose à voir avec une bactérie ou une amibe ? Let’s think it over calmly and quietly. Ce faisant, on apprend que l’ovule fécondé d’un humain est aussi une cellule unique. Ses cellules-filles ont seulement la fâcheuse habitude de rester attachées ensemble, de se spécialiser et de se coordonner pour donner l’organisme multicellulaire complexe que nous sommes.

Alors préparons-nous à délaisser, l’espace de nos cinq minutes, le registre rassurant de la psychologie humaine dans lequel nous évoluons tous les jours avec nos croyances, nos désirs, nos convictions, et toutes ces choses évidentes que nous attribuons à nous-mêmes et aux autres. Allons découvrir le monde de la supraconductivité et de l’intrication quantique, de la vitesse indépassable de la lumière aux années-lumière, et de l’activité oscillatoire synchrone de réseaux de neurones distribués !

D’après Erich Jantsch, the self-organizing universe, la Microévolution rend possible la Macroévolution et vice versa. Nous en doutons ?  C’est normal. Mais allons plus loin.

« Regarder le ciel dans le télescope est une indiscrétion ». Victor Hugo

Nous pensons par exemple que les étoiles sont bien trop loin pour avoir quelque chose à voir avec nous. Et pourtant, les atomes qui nous constituent viennent en grande partie de là. Nous pensons que la vie est apparue à un moment précis au cours de l’évolution et que l’on peut assez bien distinguer le vivant de ce qui ne l’est pas. Et pourtant, on aurait, à priori, répertorié 300 définitions de la vie dans la littérature scientifique avant d’arrêter de compter. On aurait aussi prouvé que l’évolution chimique qui a précédé l’évolution biologique pourrait bien utiliser les mêmes «procédés» que cette dernière, rendant une coupure nette entre les deux encore plus illusoire.

Le grand défi du 21ème siècle serait a priori de faire du risque systémique notre clarté. En somme, il s’agit pour nous d’appréhender clairement la complexité du réel: le fait que l’homme est tout à la fois un individu biologique et un acteur social ; le fait que dans la nature, l’ordre peut naître du désordre, et réciproquement ; et enfin le fait que ce qui limite la connaissance porte la marque du sujet qui le connaît et, qu’inversement, tout sujet connaissant porte l’empreinte du monde extérieur.

L'infiniment petit est certes observable par un Microscope. L'infiniment grand est aussi observable, à priori, par un Télescope. L'infiniment complexe se doit aussi d’être observable. Par quoi ? Certains parlent d’un Macroscope, un instrument symbolique fait de méthodes et de techniques empruntées à des disciplines très différentes.

Un tel dessein, on l’aura compris, ne s’accommode guère d’une méthode réductrice et simplificatrice, d’une méthode qui entend isoler les phénomènes de leur environnement, éliminer l’observateur de l’observation, exclure de la science tout ce qui n’entre pas dans le schéma linéaire : l’aléatoire, l’incertain, l’anormal, le compliqué.

Il s’agit, au contraire, d’adopter un paradigme qui permette de concevoir comme lié ce qui, jusqu’ici, était considéré comme disjoint. Il faut battre en brèche les cloisonnements et alternatives : dualisme de l’homme et de la nature, de la matière et de l’esprit, du sujet et de l’objet, de la cause et de l’effet, du sentiment et de la raison, de l’un et du multiple. Purée de nous autres !

«Je tiens impossible de connaître les parties sans connaître le tout, non plus de connaître le tout sans connaître les parties…» Pascal

Aujourd’hui, les problèmes sont de plus en plus transversaux, multidimensionnels, transnationaux, globaux, planétaires. Or les problèmes particuliers ne peuvent être posés et pensés correctement que dans leur contexte. En fait, le défi de la globalité est, en même temps, un défi de la complexité ; en effet, il y a bien complexité lorsque sont inséparables les composants différents constituant un tout (comme l’économique, le politique, le culturel, etc.). Une pensée incapable d’envisager le contexte et le complexe planétaire rend aveugle et irresponsable. Nous devons non seulement découper, cloisonner et isoler, mais aussi relier et recomposer.

« L’organisme restreint la créativité individuelle des unités qui le composent dans la mesure où ces unités existent pour cet organisme. Le système social humain amplifie la créativité individuelle de ses composants, dans la mesure où le système existe au service de ces composants. » Inconnu

Il s’agirait pour nous, aujourd’hui, de développer une vision globale de l'organisation du monde. Cette approche  reposerait sur des systèmes interactifs qui se tiennent, s'enchainent, se bouclent, s'imbriquent créant "la complexité". Il s’agirait pour nous de développer une méthode pour analyser globalement le monde, ie une "approche systémique". Il s’agirait aussi de nous doter d’un outil, pour mettre en action tous les systèmes naturels et humains pour une société équilibrée, par exemple "le macroscope". En vue de bâtir un scénario de société équilibrée : "l'écosociété".

Selon Joël de Rosnay, l’inventeur du macroscope, la maîtrise de ces paramètres déboucherait sur une nouvelle citoyenneté définit sous l'appellation "d'Honnête Homme" du 21ème  siècle.

De nos jours, post-Covid, la résistance des systèmes aux changements, à l'évolution se fait largement sentir. Il est à noter des stagnations et même possibles des retours en arrière. La décentralisation est devenue loi mais son application est plus administrative que citoyenne et elle a fabriqué plus de complexité que de simplification. Les déséquilibres écologiques ne se ralentissent pas même si la prise de conscience est indéniable. Les catastrophes industrielles, économiques, sociales, nous guettent à tout instant.

Heureusement, le progrès n'est pas linéaire et le futur n'est pas écrit d'avance. Aussi devons-nous façonner une mentalité de « jeu infini ». Autrement dit, nous devons avoir une juste cause. Et nous l’avons ! Une cause si juste que nous sacrifierions volontiers notre intérêt pour faire avancer cette cause. Nous devons avoir la confiance chevillée au corps. Une promesse infaillible pour une espérance inébranlable. Nous devons avoir une grande capacité d’agilité. S’adapter. Changer. Revisiter. Questionner. Soyons Fragile et Mobile plutôt que Solide et Immobile. Un seul objectif compte : faire avancer notre cause. L’art d’être agile est dans l’ère du temps !

Enfin, il nous faut avoir le courage de réussir. Cela signifie avoir le courage de dire: «C'est mauvais pour les affaires aujourd’hui, et nous allons le faire différemment». Les sceptiques peuvent nous appeler naïfs, mais nous devons faire la distinction entre norme et pratique, entre intérêt personnel et intérêt supérieur. Oui c’est dur mais le plaisir de servir la grande cause en vaut largement la peine.

« Nous sommes tous des poussières d’étoiles » Huber Reeves

« Je vois enfin la mer dans sa triple harmonie, la mer qui tranche de son croissant la dynastie des douleurs absurdes, la grande volière sauvage, la mer crédule comme un liseron ». René Char

 Le monde aujourd’hui hurle de douleur parce qu’il commence son travail d’enfantement. Il doit prendre des risques. Il doit inventer de nouveaux rapports entre les hommes et la totalité de ce qui conditionne la vie : santé, éducation, climat, morale, politique, sciences et techniques. Nous nous apprêtons à quitter notre monde pour d’autres, possibles, et nous devrons laisser de côté les usages et normes qu’induit notre histoire passée. Nous entrons dans un futur incertain dénommé F-Quark !

Pendant que l’on cherche, maintenant, à construire, sans conviction réelle, un F-Quark appelé, par certains, The New Normal 2.0, nous voici, à ce point crucial où s'entrevoit la possibilité d'une triple réconciliation : entre l’homme et la Nouveauté ; entre l’homme et le Système ; entre l’homme et la Nature. Oui, une nouvelle espérance est possible. Un sens est possible. Des valeurs existent, qui méritent d'être défendues. Pour que notre parcours commun progresse d'un pas plus sûr dans la voie de demain.

1ère Réconciliation : Avec la Nouveauté 

“La vraie nouveauté naît toujours dans le retour aux sources.” Edgar Morin

Les grandes amours commencent sans foudre ni coup. L’avènement marque une naissance, fait surgir une existence, fait naître, des sujets, une histoire. Nous savons que toute naissance néantise une mort. La vie naissante cache la mort qu’elle relaie. Ce que la chenille appelle la mort, le papillon l'appelle renaissance.

Un grand écrivain disait souvent à ses élèves que si vous avez vocation d’écrire, apprenez, au premier chef, à parfaire votre exorde. En effet, en son avènement, tout le propos se condense, comme en modèle réduit ; son éclair allume les regards et son signal ouvre les oreilles. Nous commençons comme lorsque nous changeons et nous réalisons ex-post que les nouveautés arrivent toujours comme un voleur dans la nuit, sur des pattes de colombe.

N’oublions pas que les origines jaillissent comme bifurquent les péripéties et que les naissances éclatent comme les rencontres et les circonstances. Nous suscitons, depuis la nuit des temps, d’autres mondes, d’autres genèses, un nouvel homme. Nous avons toujours quitté nos gîtes : l’animalité trop peu, l’Afrique autrefois, les cavernes jadis, l’Antiquité naguère, la terre ferme pour naviguer par la mer mobile et les turbulences de l’air, la cueillette et la chasse avant-hier, l’agriculture hier. Notre espèce est, par construction, condamnée à être déconfinée à jamais. Voilà son destin sans définition, sa fin sans finalité, son projet sans but, son voyage, non, son errance, l’escence de son hominescence.

Rappelons que pour progresser, l’homme a toujours construit des concepts en posant et en décrétant des hypothèses. Avec le temps, il commence à voir les limites de leurs pertinences. A titre d’exemple, l’efficience du marché était une hypothèse indiscutable ex-ante et nous avons longtemps espéré, en vain, qu’elle devienne une Aléthea ex-post. Belle illusion et triste attrition. Autre exemple, le taux d’intérêt. Il a été défini comme étant le prix du temps, mais aujourd’hui avec des tarifs négatifs qui perdurent et se généralisent, que doit-on penser de la valeur ainsi induite de l’avenir, de notre futur ? Et pour clore le tout, nous avons vu dernièrement des vendeurs de barils offrir, sans gènes, des prix négatifs. Du jamais vu, du jamais pensé ! Tout cela nous hèlent, nous interpellent. La fission froide n’est peut-être plus une chimère. 

Tout changement d’échelle demande une rectification des concepts. Il faut, a priori, savoir chercher. Mais messieurs les trouveurs, pas de panique ! La sérendipité est là pour nous sauver. La sérendipité est un joli mot emprunté à l’anglais, c’est un anglicisme exquis. La langue française n’a pas d’équivalent. La sérendipité veut tout simplement dire le bonheur de trouver ce qu’on ne cherche pas. De l'ancien Monde au Nouveau Monde. Embarquement immédiat. Sérendipitement vôtre.

 2ème Réconciliation : Avec le Système

“No man is an island – he is a holon” Arthur Koestler

Dans le système, l’homme n’est plus homme, il est Homo Systemicus (HS). Il y a une différence entre l’homme qui pense par lui-même de celui qui est possédé par des systèmes. Dans un système tout se tient, tout est ficelé, il n’y a pas de fenêtre qui donne vers le dehors. L’Homo Systemicus est un homme qui a intériorisé les valeurs d’un système et qui, réglé comme un métronome, agit en fonction des valeurs qui lui ont été inculquées.

En somme, HS est l’humain déshumanisé. Il est tout le temps autre car il est étranger à lui-même ; autre que l’homme, il est un étrange étranger, un être indéfinissable, qui a bien quelque chose d’humain, une partie de lui indéterminable, dont on ne saurait percevoir les contours, et aussi quelque chose de systémique, qui moule sa structure intellectuelle et le conduit à penser d’une certaine manière soigneusement prédéfinie par le ou les systèmes.

Comment réconcilier l’Homo Sapiens avec l’Homo Systemicus ?

Certes, l’organisation n’est pas une donnée naturelle mais un construit social, cependant nous pouvons légitiment nous poser les questions suivantes : pourquoi les systèmes organiques – l’amibe, le ver de terre, l'organisme humain - trouvent-ils des équilibres réussis d'individuation et d'intégration, de différenciation et d'homogénéisation, alors que les organisations, les institutions, les groupes, construit par l’homme, sont sujets à des déséquilibres entraînant un dysfonctionnement douloureux et coûteux? Pourquoi ces systèmes supra-organiques ne trouvent-ils pas naturellement des équilibres sains non destructifs du système durable?

Pour obtenir une réconciliation réussie, certains ont avancé l’idée d’avoir des systèmes Robustes qui sont des systèmes de Puissance et d'Amour. Ces nouveautés sont une possibilité pour tous les systèmes sociaux de nos vies: la famille, l'équipe, l'organisation, l’école, l’entreprise, la communauté, et la nation.

Ainsi la Puissance d’un système Robuste viendrait de l’individualisation et la différenciation. En effet, de la liberté et de l’indépendance de ces membres, le système peut expérimenter, tester, fureter et se challenger. Grâce à l'énergie de l’ensemble du système, ce dernier élabore son potentiel, adapte sa structure, explore un large éventail de formes et de processus d'interaction complexe avec ses environnements.

Pour ce qui est de l’Amour d’un Système Robuste, celui-ci viendrait de l’homogénéisation et l’intégration. La reconnaissance, la préservation de la cohésion, l’engagement et l’union des membres du système, leur permettra ainsi de soutenir et d’être soutenu par les autres pour une cause commune.

Vu sous cet angle, il devient clair que les processus d'Amour soutiennent ceux de la Puissance et réciproquement. Il est aussi évident que choisir l’un sans l'autre conduit à l’inévitable conséquence destructrice du système. Il est également visible que si nous pouvions voir, comprendre et maîtriser ces processus du système entier, il nous serait possible de créer des systèmes sains et productifs – Systèmes Robuste, Systèmes de Puissance et d'Amour. Does-it ring a bell to you?

3ème Réconciliation : Avec la Nature

« La nature a horreur des trop longs miracles » Albert Camus

Le Monde ou la Nature : Homo Sive Natura

« Terre, t'aimons-nous ? ». Le diagnostic que la communauté scientifique pose sur la santé de la planète et de sa biodiversité - composée des « vivants » humain, végétal, animal - est sans appel. Une santé dont les causes de la détérioration ne sont pas endogènes et au contraire résultent du seul travail, de la seule pugnacité, de la seule hargne de l'homme. Ici, travail, pugnacité, hargne sont drapés d'un sens tout particulier : celui de la vanité et du mercantilisme, de l'arrogance et du consumérisme, de l'égoïsme et de la rapacité, de l'utilitarisme et de l'inconsistance. La technologie va nous sauver de tout, pense-t-on communément. Or cette fallacieuse considération obstrue notre lucidité et nous plonge dans une cécité propice à l'indicible. « Dès que l'on se croit supérieur, on se met en danger », prévenait Darwin.

L'homme n'a pas d'autre choix que de se réconcilier avec la Nature. La réconciliation entre l’homme et l’environnement, ce qui passe par la reconnaissance d’une nouvelle norme, celle de sauvageté. En reconnaissant la part positive et civilisée du sauvage, opposée à la sauvagerie, cette norme invite à un dialogue renouvelé entre l’homme et la biosphère. Il s’agit aujourd’hui de promouvoir un projet de développement durable qui permette de réconcilier les sociétés et les hommes avec leurs environnements.

Pour le meilleur et pour le pire, l’information et la communication, avec ses intermédiaires et ses pouvoirs, traversent la Terre entière et ses habitants; elles définissent de nouvelles communautés, un «nous» global. A la Terre entière, correspond donc aujourd’hui l’humanité, non plus abstraite, sentimentale et potentielle, comme naguère, mais actuelle et bientôt effective. Un certain humanisme renaît.

Sur le sujet de la nature, passe-partout propose d'éduquer collectivement le savant, le technicien, le politique et l’usager, comme nous éduquons nos enfants, individuellement, depuis l’origine de toute éducation. Nous devenons, sur le tard, des adultes de la connaissance et de l’action. Cette exigence de symbiose avec la Nature change aujourd’hui le rapport de connaissance. Pantope nous le répétait depuis la nuit des temps. Avant la connaissance, l’échange; pour rendre équitable l’échange il faut un Contrat. La connaissance commence avec le droit; de même l’action technique commence par le droit d’échange. Commence alors une symbiose de l’objet-monde global et du sujet-genre humain global. Le droit fonde la symbiose.

Nous savons que le libre marché est simplement une « utopie physique ». L’économie ne peut se développer que si elle est en harmonie avec la Nature. Nous devons adopter une conscience économique plus grande qui nous conduira à la création d’une nouvelle économie humaine, existentielle, naturelle, une économie qui travaillera main dans la main avec l’écosystème pour la sauvegarde de la biosphère. La rationalité et l’efficacité ne suffisent pas à garantir les bases du succès de la vie.

Bien sûr, cette terre, nous tous l'aimons. Il s'agit simplement de savoir l'aimer. Des preuves d'amour suffiraient. Vivre en harmonie avec le vivant ne constituerait-il pas un sacré beau projet ?

Et pour finir, faisons appel à René Char qui disait : « Pour que l'arc-en-ciel, ce lien de la terre et du ciel, présage une réconciliation, instaurons une nouvelle unité : une neuve innocence ». La vie humaine, quand elle prend conscience d'elle-même dans la naissance, n'est rien d'autre que cette tension entre l'appel du devenir et l'angoisse de la rétention.

Vivre, c'est maintenir, soutenir cette tension.

“Although we are by all odds the most social of all social animals – more interdependent, more attached to each other, more inseparable in our behavior than bees – we do not often feel our conjoined intelligence.” Lewis Thomas

Une Tribune de Hamid Tawfiki.

« D’argile et de pierre, de bois et de sable, les pieds déchirés d’avoir trop gambadé du levant au couchant, l’Afrique, parchemin dans le midi du soleil, coulées de laves incandescentes frappant le sol sans égard, l’Afrique, masques ballets de nuit bariolée d’encre bleu sombre, l’Afrique, terre qui nous précède, est commencement de tout commencement. » Écrivain africain

Dans la rosée de notre terre ombilicale, quand l’espoir est dilué dans l’abîme, l’Homo Sapiens, accablé par son insoutenable légèreté de l’être, cherchant éperdument aux hasards des sentiers, le chemin vers la montée, il escalade vaillamment les murs, il persévère, tel Sisyphe, fils d'Éole et d'Énarété, et il finit toujours par y arriver !

Qu’est-ce qui fait que, pendant ces temps de crises, l’Homo Sapiens tient si vertical ?

Est-ce dû à la puissance de l’espérance? Oui, sans hésitation. Si, parfois, on pense que l’espoir ne dure pas, alors, il faut se rappeler que l’espérance ne s’éteint jamais, elle perdure au-delà des moments difficiles car elle s’inscrit dans le temps long. L’espérance est une confiance pure et désintéressée en l’avenir. L’espérance traduit une confiance profondément ancrée, elle porte une dimension transcendantale, elle est indissociable de la paix intérieure, de la sérénité et de la sagesse.

Quid de la puissance de l’ex-nihilo ?  Oui, bien sûr ! N’oublions pas que le logiciel de la production du monde est notre BIOS éternel. La naissance est d’abord commencement, elle désigne non pas ce qui a été, mais ce qui peut arriver, non ce qu’on a déjà réalisé, mais ce qui est puissance d’être. La naissance produit l’unicité et l’inédit. Elle se conjugue dès lors au futur antérieur.

Avec la présente crise, le rêve doux d’Homo Sapiens est de faire de l’histoire qui l’attend, une Renaissance, c’est-à-dire, celle qui le pousse à voir bégayer la belle vielle histoire qui conte l’écroulement du Moyen âge. Nous pensons, secrètement, que cette époque à venir, devrait être, comme le fut la Renaissance, l’occasion d’une re-problématisation généralisée. Presque tout est à repenser. Presque tout est à commencer.

Presque tout, en fait, a déjà commencé, mais sans qu’on le sache, presque à notre insu. Nous en sommes au stade des préliminaires modestes, invisibles, marginaux, dispersés. Il existe déjà, sur tous les continents, en toutes les nations, des bouillonnements créatifs, une multitude d’initiatives locales dans le sens de la régénération économique, ou sociale, ou cognitive, ou éducationnelle, ou éthique. Cela étant dit, en attendant de devenir Homo Deus, Homo Sapiens se doit d’être aujourd’hui l’entrepreneur de ce nouveau monde qui advient.

Mais tout, ce qui devrait être relié, est dispersé, séparé, compartimenté. Ces initiatives ne se connaissent pas les unes les autres, mais elles sont le vivier du futur. Comme le disait Edgar Morin, ce sont ces voies multiples qui pourront, en se développant conjointement, se conjuguer pour former la voie nouvelle qui nous dirigera vers l’encore invisible et inconcevable métamorphose. Pantope l’avait déjà dit : la transdisciplinarité et le tiers instruit sont les vrais clés de demain.

Sans le savoir et sans le vouloir, nous sommes tous aveugles sur les infirmités, les difficultés, les propensions à l’erreur comme à l’illusion, de la connaissance humaine. Aussi doit-on nous préparer à l’affrontement des risques permanents associés qui ne cessent de nous parasiter l’esprit. Il s’agit de nous préparer au combat vital pour la lucidité. Et c’est maintenant ou jamais !

« L’attendu ne s’accomplit pas, et à l’inattendu un dieu ouvre la voie. » Euripide

Par ailleurs, l’avènement de cette crise nous bouscule et nous éclaire. Le caractère désormais inconnu de l’aventure humaine doit nous préparer à s’attendre à l’inattendu pour l’affronter. Il nous faudra établir des stratégies souples et modifiables, qui permettent d’affronter les aléas, l’inattendu et l’incertain, et de modifier leur développement, en vertu des informations acquises en cours d’action. Il s'agit d'espérer en l'inespéré et œuvrer pour l'improbable. Enfin, pour paraphraser un illustre médiologue, je dirais qu’il nous faudra apprendre à naviguer dans un océan d’incertitudes à travers des archipels de certitude.

Une chose est certaine : la conviction devra être la réplique à la crise. La hiérarchisation des préférences nous oblige, l’intolérable nous transforme, de fuyard ou de spectateur désintéressé, en homme de conviction qui découvre en créant et crée en découvrant. Il nous faudra desserrer l’urgence des improvisations hâtives, des impulsions convulsives, en maintenant l’avenir à bonne distance, en le protégeant. Si, souvent, le téméraire peut croire en son immortalité, le courageux sait que la finitude crée la seule temporalité. La vérité, c’est que le temps manque déjà.

L’hyper rentabilité, la performance et l’individualisme sont portés aux nues, alors que nos humanités nous ont appris à relativiser aussi tout cela, et à chercher davantage la plénitude, l’individuation, et une liberté articulée à l’égalité. Les individus et les sociétés croient qu’ils vont pouvoir être les passagers clandestins de la morale, que la lâcheté est plus payante que le courage. Pour l’être humain, et pour les sociétés, le prix de la lâcheté et du renoncement est beaucoup plus cher à payer que le prix du courage. La lâcheté fabrique de l’érosion de la personne, de l’isolement et met en danger les structures collectives. Vaille que vaille, confinons la lâcheté à jamais !

Pour éviter de traiter les vraies questions, si difficiles, notre société se réfugie, comme on le sait, dans la représentation et le spectacle : de la terreur, de la pitié, d'une part, avec des morts et des cadavres, pour lester de réel et de grave des répétitions vaines; du pain et des jeux, de l'autre, pour susciter l'intérêt. Elle se drogue alors à la question : qui va gagner ? Sans cesse reprise, celle-ci lance et promeut un temps haletant, celui d'un suspense toujours recommencé.

La solution à la crise économique, qui nous ronge aujourd’hui, ne doit pas simplement consister à restaurer la situation antérieure, mais doit déboucher sur un changement de paradigme. Si nous vivons une crise, aucun retour en arrière n’est possible. Il faut donc inventer du nouveau. Faisons confiance à la puissance de l’intention. Il nous suffit de voir ce que nous croyons ! Car il est bien connu que les nouveautés arrivent comme un voleur dans la nuit, sur des pattes de colombe. Accueillons-les !

Penser trouve. A l’envers et à l’avers, de face et de profil, il n’est de Monde que l’esprit en exploration. Imiter répète, dont le réflexe revient. Il n’est de Monde que de flagrances mystérieuses, il n’est de Monde que d’effluves traversant l’horizon, la mesure à contretemps. Notre Terre, notre foyer verdeur de vigueur, n’est jamais revenu secoué de vertige, l’écorce fendue de part en part, le regard vivifié par ce qui est.

Ce qui est force de vie et ce qui est douleur, ce qui est légèreté et ce qui est lourd à porter, ce qui est grandeur et ce qui aberration, ce qui est vivacité retentissante et ce qui est désarroi, ce qui s’avance coupé-décalé, hors format, masqué, ce qui échappe au discours de l’ordinaire. Ce qui est : Notre chère et tendre Biogée.

Au fur et à mesure de ces dernières semaines, dans le monde, ce sont 7 300 milliards de dollars qui ont été débloqués pour limiter le contrecoup économique de la pandémie. Or, si ces fonds ont été majoritairement dirigés pour répondre aux urgences de l’instant, 4% seulement sont aujourd’hui dédiés à des projets verts. Et si la crise actuelle sonnait à son tour, l’achèvement de ce règne excessif de l’économie ? Après Jupiter et Mars, Quirinus quitterait-il le trône ? Mourait-il d’avoir dirigé, de régler encore une exploitation du monde mortelle pour lui ?

Rappelons-nous, pour finir, que le cours de l’existence est un long voyage. La grâce d’un cheminement, transcendant le regard commun, est de s’élancer, l’œil et l’oreille élevés pour voir et entendre et découvrir l’autre dans sa condition, sans artifices. N’oublions pas, chers amis, nos enfants nous regardent !

 « Aucun acte vertueux n’est aussi vertueux du point de vue de notre ami ou ennemi que du notre. Par conséquent, nous devons avoir une forme définitive de l’amour qui est le Pardon. » Sage Inconnu.

« Celui qui parle seul espère parler à Dieu un jour. » Antonio Machado

Le temps de lire dilate joyeusement le temps de vivre. Relire, par exemple, les Fables de la Fontaine a été, pour moi, un immense plaisir et un véritable régal ! Comme le dit un adage : un texte de qualité est comme l’or, il dure dans le temps et raisonne avec le présent. Et c’est vrai, Jean de La Fontaine est toujours d’une étonnante actualité, comme tous ses écrits.

Bien souvent oubliées et mises de côté parce qu’on croit à tort les connaître depuis l’école, ces Fables intempestives consistent en un programme à réaliser de toute urgence pour se rendre compte que l’art de La Fontaine est avant tout un art de vie. Ces écrits nous permettent de résister à l’anesthésie des lieux communs et nous proposent une sagesse de la limite.

Jean de la Fontaine nous est précieux, tous les jours, parce qu'il nous donne les mots, parce qu'il nous donne les histoires pour être rapatriés sur terre, dans le monde des Hommes, ce monde humain, trop humain. Avec lui on apprend que la beauté intrinsèque du savoir est aussi du domaine de la poésie et que l’activité poétique est aussi connaissance, car l’une et l’autre reposent sur un tissu commun : l’imagination.

En dehors de tout système, de tout dogme, La Fontaine nous est une béquille, il aide à faire naître la douce habitude, sa paideia caresse le meilleur et le pire. Il mérite largement d'être érigé en saint patron de l'écologie, pas seulement parce qu'il rend une âme aux animaux et même aux végétaux, mais parce qu'il se fait le poète d'une disposition sans laquelle il ne saurait y avoir de véritable sauvetage de la nature: la gratitude, la capacité à remercier, à voir un don dans ce qui nous est donné, dans ce que nous recevons. De grâce donc, faites-vous plaisir, lisez ce fabuliste et savourer la façon dont ce marionnettiste traite de la condition humaine et de la société de son temps.

Pour illustrer notre présente tribune, le choix du conte «Le Savetier et le Financier» s’est imposé naturellement à nous. C’est une fable exquise qui nous transporte dans le monde d’ici-bas et nous interpelle, d'une façon paradoxale, sur le rôle de l'argent. Sa morale du contentement et de la sagesse est, comme d’habitude, si explicitement implicite.

Dès qu’on parle d’argent, on pense à la monnaie. En plus, l’odeur de l’argent nous fait systématiquement humer le parfum de la finance. Mais que dévoile la crise sanitaire sur le comportement et la valeur de ce trio ?

Tout d’abord, un bref rappel historique. Nous savons, tous, que les activités financières apparaissent en même temps que les activités marchandes. Dès le 13ème siècle, alors que s’intensifiaient les échanges entre les Flandres et le nord de l’Italie, les Génois ont pratiquement tout inventé de la finance moderne. Commerce de l’argent, production et échanges de marchandises ont de tout temps été intimement liés. Le couple économie-finance est devenu aujourd’hui totipotent, leur dictionnaire domine le langage d’usage et leur consubstantielle interdépendance est une infection virale.

Aujourd’hui, cette finance moderne a, grosso modo, quatre fonctions: le transfert de la richesse dans le temps, la gestion des risques, la mise en commun des richesses, la production d’Information (prix), le règlement. Ces fonctions consistent à rassembler l’épargne dispersée pour l’affecter à des projets d’investissement dont l’envergure et le risque dépassent ce qui est à la portée des fortunes individuelles. Elles permettent aussi d’offrir à cette épargne une grande variété d’instruments différents par leurs couples rentabilité-risque, et d’organiser un vaste marché d’échange des risques inhérents à tout investissement productif.

Le développement, la diversification et la spécialisation des activités financières participent ainsi pleinement au mouvement général de division sociale du travail. En finançant l’économie, ces activités contribuent incontestablement à l’accroissement de la richesse.

Cela étant dit, revenons à nos moutons (la Fontaine oblige !) et traitons le présent. L’information du moment est : Miss Pandémie & Mr Confinement ont provoqué l’arrêt cardiaque de l’économie presque partout, impliquant de facto une très forte hausse, probablement durable, des besoins de financement des entreprises et des États. Aussi, certaines questions s’imposent-elles à nous : comment se passent le financement des économies pendant et après la crise du coronavirus ? Comment satisfaire ces besoins de financement? Et avec quelles conséquences? Quid de l’équilibre entre l’épargne et l’investissement ? Quelle est la structure de l’épargne et des financements ?

Les États devaient, d’abord, réagir à court terme à la chute de l’activité : prise en charge du chômage partiel, distribution des aides aux vulnérables, garantie des financements de trésorerie, éviter, coûte que coûte, des faillites massives. Ensuite, pour préparer l’avenir post-crise, à plus long terme, les États doivent maintenant relancer l’activité, repenser leur modèle économique, aider les entreprises à investir, contribuer au financement des (re)localisations d’industries stratégiques. Ainsi, avec la baisse des profits, la nécessité de réorganiser les chaînes de valeur et un endettement de survie contracté pendant la crise, nous allons avoir une hausse considérable et durable du besoin de financement des entreprises et des états.

Si, maintenant, la capacité de financement des ménages ne progresse pas du même montant, alors il apparaîtra un déséquilibre épargne-investissement. En outre, tous les états du monde ont besoin d’argent, en même temps, pour financer leur relance. L’argent va devenir rare et donc potentiellement cher.

« When nothing is sure, everything is possible » Margaret Atwood

Quelques éclaircissements s’imposent avant d’aller de l’avant. « Tout fou confond valeur et prix”, disait un poète italien. En effet, il est facile d’assimiler les deux termes comme équivalents, alors qu’en réalité ils correspondent à des choses très différentes : si le prix est une donnée objective et déterminée, la valeur est une donnée subjective spécifique à une personne particulière. Il en va de même pour deux autres termes que l’on peut facilement confondre mais qui sont équivalents à des réalités différentes : argent et monnaie. L’argent est traditionnellement défini comme l’actif qui remplit les trois fonctions suivantes : réserve de valeur, moyens d’échange et unité de compte. Alors que la Monnaie est un instrument qui est converti en monnaie sur la base d’une loi qui le prévoit.

Heureusement, pendant la crise, les ménages épargnent beaucoup car ils ne peuvent pas consommer. Mais après la crise, s’il n’y a pas une hausse de la capacité de financement des ménages, alors il y aura insuffisance d’épargne, pouvant entraîner une hausse des taux d’intérêt, et par conséquent une difficulté pour financer les besoins nouveaux des États et des entreprises.

Les besoins post crise vont conduire à de fortes émissions de dettes des entreprises et de dette publique. Les épargnants peuvent ne pas désirer détenir autant de dette des entreprises et de dette publique dans leur richesse (directement ou au travers des intermédiaires financiers) par rapport aux autres actifs (monnaie, actions cotées ou non cotées, immobilier). Il y aura alors déséquilibre. C’est alors qu’interviennent les États et les banques centrales. Les États garantissent les crédits aux entreprises pour les rendre moins risqués pour les prêteurs. Les banques centrales achètent des dettes publiques (Quantitative Easing) voire des dettes d’entreprises et payent en créant de la monnaie ; ceci permet aux épargnants de détenir davantage de monnaie et non davantage de dettes.

En temps normal, le Quantitative Easing a comme objectif théoriquement de stimuler la demande : les banques, détenant davantage de réserves de liquidité, prêtent davantage ; les ménages, détenant davantage de monnaie, consomment davantage. En théorie ça marche, quid de la pratique made in Pandémie ? Attendons, nous verrons. La confiance ne peut pas se décréter. Elle ne fonctionne pas à l’instruction. 

“There are 10^11 stars in the galaxy. That used to be a huge number. But it's only a hundred billion. It's less than the national deficit! We used to call them astronomical numbers. Now we should call them economical numbers.” Richard Feynman

Le déficit public 2020 de l’ensemble des pays de l’OCDE pourrait atteindre près de 14% du Produit Intérieur Brut. On constate, par ailleurs, une augmentation de 70% de la quantité de monnaie offerte par les banques centrales passant de 14 000 milliards de dollars au début de 2020 à 24 000 milliards de dollars à la fin de 2020. Il y a donc une expansion monétaire considérable, et en conséquence la perte potentielle de la valeur de la monnaie, puisque l’offre de monnaie est excessive.

Si un seul pays menait une politique monétaire très expansionniste et augmentait considérablement l’offre de monnaie, la perte de valeur de la monnaie du pays se ferait vis-à-vis des monnaies des autres pays : il y aurait une forte dépréciation du taux de change du pays qui mène seul une politique d’expansion monétaire. C’est ce qu’on observe aujourd’hui dans plusieurs pays émergents.

Cependant, tous les pays de l’OCDE mènent symétriquement cette politique d’expansion monétaire considérable, et en conséquence les taux de change entre les pays de l’OCDE (Etats-Unis, Zone Euro, Royaume-Uni, Japon) restent très stables. Un pays avancé, un pays émergent, le même problème, le même schéma, une solution salvatrice pour l'un, une solution insidieuse pour l'autre. Iniquité mon amour !

Précisons ce concept de perte de valeur de la monnaie. Le cas traditionnel de la perte de valeur de la monnaie est celui lié aux biens et services. Les perdants sont, bien-sûr, les détenteurs de monnaie, on parle aussi dans ce cas de « taxation des détenteurs d’actifs monétaire par l’inflation ». Cependant, de nos jours, on constate, de plus en plus, le fait qu’il n’y a plus de corrélation entre l’offre de monnaie et les prix des biens et services.

Selon un économiste de renom, le cas contemporain de la perte de valeur de la monnaie est celui lié aux actifs financiers -actions, obligations- ou actifs immobiliers. Il s’agit ici de l’inflation des prix des actifs. Cette corrélation entre la quantité de monnaie et les prix des actifs vient du mécanisme de rééquilibrage de portefeuille. Cela conduit certainement à des bulles sur les prix des actifs. Les perdants sont alors ceux qui doivent acheter des actifs à partir d’une détention de monnaie, liée à leur revenu en particulier. Par exemple Les jeunes aujourd’hui, qui doivent épargner en vue de leur retraite future, et acheter un logement demain, seront les perdants.

Comme tous les pays de l’OCDE mènent une politique d’expansion monétaire très rapide. Il va en résulter une perte de la valeur de la monnaie dans les pays de l’OCDE vis-à-vis des actifs financiers et immobiliers. Mais, vaille que vaille, laissons notre esprit vagabonder. Le pire des scenarii serait que la perte de la valeur des monnaies publiques, remplacées par des monnaies (crypto-monnaies) privées comme monnaies de transaction. Pour information, le prix du Bitcoin est passé de 5400 dollars avant la crise à 9400 dollars mi-mai 2020. Avec ce scénario, les banques centrales, qui émettent les monnaies publiques, disparaîtraient donc au profit des institutions émettant les monnaies privées.

La disparition de la demande pour les monnaies officielles publiques comme monnaie de transition générerait une crise épouvantable où les monnaies privées remplaceraient les monnaies publiques, où les prix des biens et services exprimés dans les monnaies publiques seraient en hyperinflation. Le pire n’est jamais certain. Le black swan non plus ! Sauf que la Pandémie était, belle et bien, un cygne noir !

« Ne sutor ultra crepidam ! » « mêlez-vous de votre pantoufle » Apelle

En résumé, l’arrêt et la distorsion de l’économie couplé avec le souci d’éviter des faillites massives pour prévenir une destruction sépulcrale de la machine économique et le besoin de relancer l’économie de manière durable, font que le financement de la reconstruction s’avère être un vrai conundrum pour tous les pays.

Pour les pays avancés, la maturation des marchés de capitaux, le niveau très bas des taux d’intérêt, helicopter money, et la coordination des politiques d’expansion monétaire des banques centrales, leur permettent de dégager des marges de manœuvres et des degrés de liberté pour répondre à leur besoins. Les risques d’instabilité existent et vont augmenter. L’essence de la finance ie la confiance en la monnaie et envers les institutions financières (banques centrales), est peut-être durablement fragilisée.

Pour les pays en développement, espérons qu’une symbiose augmentée avec la nature produira une résilience renforcée ; espérons qu’une utilisation intense du digital pourra accélérer leur histoire ; espérons qu’une souveraineté sereine pourra se conjuguer avec une coopération féconde avec des frères de cœur ; espérons qu’ils retrouvent une confiance en béton dans leur aptitude à gérer de manière durable leur capital immatériel. Ce faisant, ils pourront construire fièrement les bases d’une économie positive et d’un avenir durable. Les pays en développement ont encore la solidarité chevillée au corps. C’est un essentiel à préserver.

«Le Savetier et le Financier» laisse entendre qu'on ne mesure pas la vraie richesse d'un homme à ses finances, que le besoin de possession procède d'une illusion mensongère.La prospérité, financière, matérielle, n'implique pas un contentement. Tout au long de cette fable, se profile aussi l'idée qu'il faut servir l'intérêt commun et non pas l'ambition personnelle, et s'imprime, avec la force du burin, que le lien social est supérieur à l'intérêt personnel. Voici une belle sagesse de la limite à méditer.

« Rien de ce qu’il vaut la peine d’être fait ne peut être accompli en une vie. Par conséquent, nous devons avoir l’Espoir » Inconnu

“If you tell the truth, you don't have to remember anything.” Mark Twain

Savez-vous que le terme scientifique du syndrome de la page blanche est la leucosélophobie ? Moi je ne  l’ai appris que dernièrement, mais avec ravissement.  Pour un auteur, ce phénomène est dû à sa volonté de créer une œuvre parachevée, de faire luminescence, tout en pensant que toute idée qui lui vient à l'esprit est, a priori, systématiquement mauvaise, de telle sorte qu'il devient alors impossible pour lui de commencer ou de compléter son œuvre.

L'avenir, notre avenir, est-il, lui aussi, sujet à la leucosélophobie? Force est de constater que, de nos jours,  répondre à cette interrogation est au mieux positif, au pire intransitif. Cela dit, la complexité de la situation et son aspect inédit, nous oblige, indubitablement, à transposer cette espèce de paralysie intellectuelle, à nos chemins de vies, nos trajectoires futures : notre vie est une succession de pages blanches qu'il nous incombe de métamorphoser en quelque chose de construit et qui possède du sens. Cela nous rappelle que nous sommes, au moins en partie, et probablement beaucoup plus que nous ne le pensons, créateurs de ce que nous vivons.

Avant d’aller plus loin, rappelons que si le syndrome de la page blanche est la phobie de l’auteur, le « pas-maintenant » est le mantra du procrastinateur. Horresco Referens. Mais notre vie n’est que mouvement disait Montaigne, alors allons-y ! Écoulement vôtre !

Dans notre précédente tribune, nous avions souligné qu’avec la Pandémie, le sort de l'économie mondiale ne dépend pas de ce qu’induit le virus, mais de la façon dont nous choisissons de réagir. Décider, agir, agir même parfois, s’il le faut, contre soi, pour relever les défis auxquels nous sommes aujourd’hui confrontés et prendre les décisions stratégiques courageuses qui s’imposent.

Nous avons constaté, partout dans Pantopie, le retour en force de l’État-providence. Cela veut dire qu’en premier lieu, l’État s’occupe du bien-être social des citoyens, et non plus seulement de la police, de battre la monnaie, de gérer ses relations internationales ou de faire la guerre. En second lieu, lorsque les solidarités primaires sont défaillantes, les citoyens peuvent compter sur la puissance publique, pour vivre l’émanation de la solidarité nationale.

État-providence, État-incitateur,  État-stratège ?

Avec la Pandémie, l’avènement (ou le retour) de l’État providence a marqué une profonde inflexion de la conception du rôle de l’État : jusqu’alors voué au respect des grands équilibres, celui-ci se voit, aujourd’hui, un peu partout, par nécessité,  confier la responsabilité du développement économique et social. Cette responsabilité implique l’adoption d’une démarche proactive, illustrée par la construction de «politiques», visant à atteindre certains objectifs, au nom de l’impératif de «la reconstruction ».

Avant,  l’État était  chargé de superviser le jeu économique, en établissant certaines règles et en intervenant de manière permanente pour amortir les tensions, régler les conflits, assurer le maintien d’un équilibre d’ensemble. Il appartenait à l’État, presque partout, de veiller à ce que la croissance soit régulière, continue, harmonieuse, en corrigeant les fluctuations du marché, ainsi que de favoriser l’avènement d’une société plus juste et mieux intégrée, par la réduction des inégalités et la possibilité donnée à tous d’accéder aux biens essentiels. Ambition louable avec des résultats qui restaient très mitigés.

Aujourd‘hui, l’impact de la Pandémie est tel que nous sommes en train de passer de l’Etat Pilote à l’État stratège. Cela  signifie que l’État est tenu maintenant d’adapter ses formes d’action à l’arrêt brutal de l’économie. Devant penser la reconstruction  d’une économie dans un jeu complexe d’interactions et d’arbitrages,  l’État est conduit à élaborer une stratégie adéquate, prenant en compte à la fois la nouvelle réalité (dislocation des chaines de production, retour à l’essentiel, le climat et la durabilité),  les nouvelles contraintes (la procrastination bannie à jamais) et les moyens d’actions nécessaires.

On peut pousser, encore plus loin, ce volontarisme, en donnant à l’État, pendant cette période de reconstruction, la mission de concevoir et de mettre en œuvre un projet global de développement, couvrant tous les aspects de la vie économique et sociale : la planification serait l’expression emblématique de cette grande ambition ; prolongée par un ensemble de politiques sectorielles, économiques, mais aussi sociales et culturelles, la démarche planificatrice exprime la conception d’un État érigé en fer de lance d’un changement structurel.

Quid de l’irrigation du corps économique? Longtemps, la finance fut subordonnée à l’activité économique. Depuis environ plus de deux décennies, le lien de subordination s’est inversé. La crise de 2008 avait d’abord touché la finance avant de se propager à l’ensemble des compartiments de l’économie. Cependant, aujourd’hui, nous avons une crise sanitaire qui a déclenché une crise cardiaque économique, et, pendant ce temps, la finance danse, serre les dents et attends son tour.

Après le coma provoqué de l’économie, les puissances publiques des pays avancés sont intervenues, immédiatement, massivement, peut-être excessivement. Ils ont compensé partiellement la perte de revenus des entreprises et des ménages par un déficit public colossal. L’augmentation de ce déficit public serait du même ordre que la perte du revenu national, le PIB. L’addition des plans de «relance», de «sauvetage», de « survie » des économies représenterait plusieurs milliers de milliards de dollars. Mais, mille sabords, d’où vient cet argent ?  Cela me rappelle "Moha-le-fou" qui disait que les banques s’octroient un principe divin : elles créent la monnaie à partir de rien.

Avant d’aller plus loin, écoutons ce que nous raconte l’histoire sur ce sujet. La révolution industrielle a jeté les bases de notre époque capitaliste moderne. L'innovation, en cette période dynamique, reposait sur l'adoption généralisée de deux idées anciennes: la création du papier-monnaie et l'invention des banques qui émettaient du crédit. Aujourd'hui, nous prenons ces systèmes pour acquis, mais à la base, les deux idées étaient révolutionnaires et presque magiques.

Le papier ordinaire est devenu aussi précieux que l'or, les dépôts bancaires à court terme ont été transformés en  prêts à long terme risqués. Cette alchimie financière (dont l’essence est la confiance) est à l’origine de la création de pouvoirs financiers extraordinaires. La foi en ces pouvoirs a entraîné d'énormes avantages ; la liquidité créée a alimenté la croissance économique depuis maintenant deux siècles. Cependant, ces pouvoirs ont également produit une série sans fin de catastrophes économiques : de l'hyperinflation aux effondrements bancaires en passant par la stagnation, voire la récession mondiale.

Pour financer la guerre sanitaire contre le coronavirus, les banques centrales renouent avec leurs origines plus qu’elles ne s’en éloignent. Elles ont été bâties à partir du 17ème siècle pour trouver un moyen plus efficace de financer la guerre militaire. «La Old Lady» britannique a été créée en 1694 pour porter la reconstruction de la flotte militaire anglaise détruite par les Français. La Banque de France a été fondée en 1800, notamment pour accompagner les offensives de Napoléon. Et l’histoire est la même partout en Europe, du Portugal à la Finlande.

En fait, pour sauver les Etats sans les endetter au-delà du soutenable, les banques centrales ont fait un pas de plus dans la direction du quantitative easing. Après la FED, La Banque d'Angleterre et la BCE, un nouveau pas a été fait par la Banque du Japon sans l’avouer, mais un pas qui constitue pour certains le franchissement d’une ligne rouge : Les Banques Centrales vont devoir acheter directement des obligations d’Etat. Et ensuite, peut-être, probablement, un jour, boukra, les effacer.

Quid de la finance des marchés? À bien y regarder, les Bourses mondiales se sont comportées comme tout le monde vis-à-vis de l’épidémie : elles se sont d’abord aveuglées, puis ont paniqué, avant de se stabiliser dans une forme d’accoutumance inquiète. La crise financière a-t-elle été évitée ? Restons prudents, restons vigilants. L’œil du cyclone nous guette.

Le système financier global a bien sûr été impacté (son stock ne peut pas être durablement immunisé et ses flux reflètent déjà l’inquiétude, le questionnement silencieux des opérateurs). Une intensification de la crise (sanitaire et économique) pourrait menacer encore plus la stabilité financière. C’est pour cela que les banques et les marchés de capitaux doivent sortir de «l’ankylose» pour épouser  la transformation programmée de l’économie, en étant une force de propositions, un cœur dynamo. Ils doivent refléter dans leurs offres, leurs allocations de capital, leurs appétits de risque, les nouvelles priorités, les nouvelles exigences de la reconstruction. Et surtout faire que le risque systémique soit notre clarté à tout moment.

Par conséquent, dans plusieurs pays avancés, ce n’est pas seulement de la dette qui finance la crise, mais la monnaie. Comment les générations futures devront-elles gérer ce lourd héritage (par l’impôt, par l’inflation ou par les deux) ? Quel est  l’impact de la masse gigantesque de monnaie produite pour financer la reconstruction? Pensons-y et préparons-nous à cette instabilité induite dès maintenant.

“I guess I should warn you, if I turn out to be particularly clear, you've probably misunderstood what I've said.” Alan Greenspan

Et pour finir, faisons appel à notre passe-partout, notre pantope préféré. Il  nous avait conté, jadis, une légende plaisante : Au 2ème siècle après Jésus-Christ, un évêque du nom de Saint Denis est décapité sur ordre du pouvoir romain. Un «miracle» se produit alors : le supplicié prend sa tête dans ses mains et se met à marcher ! Notre Tiers-Instruit avait utilisé cette  légende, pour apporter avec humour et fantaisie une réponse pédagogique et optimiste à tous ceux qui pensent qu’il n’y a plus d’avenir !

Quand la cognition centrale, qui englobe la mémoire, le raisonnement, la compréhension, est objectivée, ou autrement dit, quand on fait sortir du corps ses performances, ses fonctions cognitives, pour  les loger dans l’objet (ici l’ordinateur) que nous reste-t-il ? Notre Arlequin répondait sagement, en utilisant la parabole de Saint-Denis, pour dire qu’en perdant «notre tête» et en la remplaçant par l’ordinateur, il nous restait, nous, être humain, ce qui est noble, ce qui est l’essence même de l’évolution : l’imagination, la créativité, l’innovation.

Quand le souffle s’essouffle et quand l’élasticité devient viscosité, il est grand temps de faire appel à la puissance de l’ex-nihilo pour faire émergence et commencement, pour raviver la flamme de l’enthousiasme du vivre  ensemble dans un monde qui se transforme à toute vitesse.

 En ce moment, l’histoire qui nous attend ressemble un peu à la Renaissance, celle qui nous pousse à voir un équivalent Moyen Age s’écrouler. On veut garder le meilleur du passé, c’est certain, mais il faut voir qu’il y a un virage à prendre et qu’il nous faut le prendre avec élan. Cela vaut le coût, vraiment le coup, d’être les entrepreneurs de ce monde de demain.

“Rien de ce qui est vrai ou beau ou bon n’a un sens complet dans un contexte immédiat de l’histoire. Par conséquent, nous devons avoir la foi» Un sage inconnu